UNA SESION CON TODOS LOS INGREDIENTES
El Concejo aprobó un pedido por la "variante Rafaela"
Por unanimidad aunque con una modificación en su texto, el Cuerpo
Legislativo avaló un pedido para que el DEM explique si la traza del
anteproyecto tiene una incompatibilidad con una ley provincial.
El Concejo Municipal aprobó anoche con el apoyo de todos los ediles una
minuta de comunicación pidiéndole al Ejecutivo que justifique la actual
traza de la denominada "variante Rafaela", es decir, el desvío de la
ruta nacional 34. Es que de acuerdo al artículo número 9 de la resolución 128, que reglamenta a la ley provincial sobre medio ambiente, no
puede haber un relleno sanitario a menos de 400 metros de una ruta
provincial o nacional pavimentada. De realizarse el desvío de la 34 tal
cual como está planeado, estaría pasando dentro del predio en donde se
depositan los residuos. Sólo se cumpliría con la ley si se justifica el
paso por ese sector.
Víctor Fardín, autor del proyecto, indicó que no hay ningún fundamento
en el expediente y que, desde su punto de vista, "es casi imposible una
justificación, sólo queda correr la traza". Y agregó que "no podemos
imponer un 'non edificandi' si incumplimos una norma". Héctor Sierra
aclaró que lo presentado no es algo definitivo y que puede haber
cambios. Y pidió que en el texto se le pida al Ejecutivo que informe si
hay una incompatibilidad y no como estaba en el texto, que dejaba
sentado que la había. Fardín aprobó la modificación y se aprobó.
Otro punto fue la aprobación de una ordenanza que lo faculta al DEM a
poder hacerse de un pequeño banco de tierra, es decir, poder cambiar
terrenos chicos (menores a 60 metros de frente) que son donados por los
loteadores como espacios de usos públicos (plazas o vecinales, por
ejemplo), por otros más grandes en un lugar diferente, pero con el
mismo valor. También lo habilita a vender los existentes para poder
comprar más terrenos o equipar las plazas actuales.
En la previa, uno suponía que en los anteriores temas podría haber
debate. Pero no lo hubo, todos estuvieron de acuerdo. En donde llegó el
conflicto fue en una minuta de comunicación del Frente Progresista en
donde solicitaban al Ejecutivo que gestione terrenos en donde puedan
estacionarse camiones, con el fin de que no le cobren multas a los
dueños. Esto no le gustó nada al oficialismo, que salió con los tapones
de punta a rechazarlo. "Si compro un camión para vivir de él, lo
primero que pienso es en dónde lo guardo. Si conseguimos un terreno,
nos traería aparejado una gran cantidad de responsabilidades (mantenimiento, seguridad, obras, etc.) que no nos corresponde", señaló
Castellano. "Que la Cámara que los agrupa se haga cargo", señaló
Sierra. "Decir que tenemos una vocación recaudadora es malintencionado", añadió Garrappa.
Fardín se mostró conciliador y pidió una nueva redacción. La hubo, pero
decía casi lo mismo. "Si la idea es que el Estado haga un estudio para
encontrar los lugares para estacionar, estaríamos de acuerdo", propuso
Castellano. No hubo cabida.
Se llegó hasta pedir un cuarto intermedio (que no se votó) para lograr
un consenso. Fueron casi todos, porque Peretti no se movió nunca de su
asiento. Cuando volvieron al recinto, se terminó aprobando el texto de
Fardín. Una comedia de enredos que claramente se podría haber evitado
si es que debatieran realmente los proyectos en comisión, donde se
deben discutir.
|
 |
|
|
21-11-2008
Banda ancha Wiltel para Sarmiento
Créditos y cobranzas en tiempos de crisis
Firme rechazo al cobro de peaje en la Ruta 70
Spinozzi se reunió a solas con Kirchner
El cobro del estacionamiento cambió hábitos en el centro
Piden por ingreso de discapacitados
 El Concejo aprobó un pedido por la "variante Rafaela"
El 18 de diciembre presentan en Rafaela el Plan Estratégico
Más de 150 jóvenes en encuentro rural
La crisis alcanzó a quienes venden basura
|
