Glifosato: aseguran que es inocuo
Tal aseveración corresponde a un Ingeniero Agrónomo y dos aviadores
agrícolas quienes, ante publicaciones que atacaron al producto,
llegaron hasta este Diario para dar a conocer su postura, avalada por
cuantiosa documentación.
Las ventajas y las desventajas que ofrece el glifosato es un tema que
ha generado y genera fuertes polémicas en distintos escenarios.
Recientemente este medio difundió conceptos vertidos en un encuentro
impulsado por Amigos de la Vida, absolutamente disconformes con lo
aseverado el Ing. Enrique Luis Taylor, acompañado por Mauricio Fargioni
y Darío Bolatti, aviadores agrícolas.
PARA ACLARAR
En tal sentido Fargioni puntualizó "es leer un diario donde opina una
persona que no está capacitada sobre ciertos temas, por ejemplo de un
herbicida, de algo muy específico como es la producción, el sistema de
producción y no se cita a un profesional, a un organismo, que los hay,
tenemos organismos gubernamentales que están regulando el uso de
fitosanitarios, las técnicas, hay profesionales, hay un montón de
fuentes fidedignas para tomar una noticia o una información valedera,
esa es la preocupación nuestra. Al leer esto, la persona que está en la
producción dice 'esto no puede ser que salga en un diario, no puede ser
que se lea y se crea que es así', por eso estamos acá, para aclarar".
Fargioni remarcó además la preocupación que tienen por el medio
ambiente y por el lugar donde trabajan, destacando que viven en el
sitio donde trabajan, y toda la familia convive con los elementos de
trabajo.
ES MENTIRA
Por su parte Bolatti sentenció "hay 60.000 personas, más o menos, que
están en el rubro de aplicaciones terrestres y aéreas, en el manejo de
fitosanitarios, y nosotros podemos asegurar que el 99% no tiene
problemas. Si en realidad ese fuese el problema del producto tan
mentado, que es el glifosato, estaríamos todos enfermos. En el diario,
el otro día, una de las cosas que me llamó realmente la atención fue
cuando este señor Ramón Córdoba, de Villa Minetti, dijo que el 40% de
la gente está enferma, si eso fuera cierto, el sentido común no entra
en la cabeza, porque si hablamos de que la población esa tiene cerca de
40.000 habitantes, el 40% serían 16.000 personas enfermas, con esa
cantidad de enfermos estarían colapsados los sistemas de salud, las
obras sociales, las prepagas, los hospitales, los sanatorios, sería
noticia en el mundo, y es mentira, eso leído así, fuera de contexto,
realmente causa estupor.
"Cuando uno empieza a ver, sin conocer la zona, pero yo puedo asegurar
que es así, que el 40% no está enfermo ni mucho menos, ahora tenemos
que ser concientes del mal uso, los accidentes pueden causar problemas;
o sea, si uno toma un medicamento fuera de la dosis normal que le
receta un médico, uno se intoxica y puede causarle la muerte.
Ante esta aseveración Fargioni agregó "la estadística anual de consultas por exposición a tóxicos, que publica el cuerpo médico forense de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en primer luga figuran
medicamentos en un porcentaje del 33% y agroquímicos figura en octavo
lugar con un porcentaje de 0,1%", dejando la documentación pertinente
que avala sus dichos.
BAJA TOXICIDAD
Aquí terció el ingeniero Taylor quien manifestó que "la FAO y la
Organización Mundial de la Salud determinan que el glifosato es un
producto que no es genotóxico, no es cancerígeno, no lo dice Monsanto,
no es teratogénico, no es neurotóxico. Es un elemento que se usa en
países del primer mundo. Con registro de glifosato figuran países como
Alemania, Suecia, Reino Unido -aquí Greenpeace tiene su base de
operaciones-.
TRABAJO DE AEROAPLICADORES
Fargioni destacó que "sería bueno que se vea cómo estamos trabajando
los aeroaplicadores, hoy nos preocupamos de convivir con nuestro
trabajo, limpiamente, con el cuidado del medio ambiente". A
continuación exhibió fotos de una base aérea, y acotó que "dicen que
hay destrucción, que no hay vida, y fíjese cómo los teros toman agua",
remarcando de este modo la convivencia con la vida silvestre, y
enfatizando que en torno a la base aérea, pese a las afirmaciones en
contrario, hay plantas de flores.
Más adelante recordó que "también estamos preocupados y estamos
trabajando con los envases, es algo de lo que nadie habla, y los
envases vacíos -nosotros también tenemos sistemas de enjuague, de
triple lavado, donde el bidón va invertido, hay un pico con presión, se
desangra hasta que el agua salga limpia-, después estamos trabajando en
la cámara de Santa Fe en un programa que se llama Agrolimpio, y lo
queremos implementar en muchas localidades, tratar de hacer un centro
de acopio donde todos los envases de chapa, cartón, plástico se
reciclen en lugar autorizado para reciclado, y lo que se pueda sacar de
allí, queremos hacer una labor social de eso, destinado a los colegios,
se podrían hacer charlas informativas, necesitamos transformarlo en
algo útil y en eso estamos".
DEMONIZADO
Bolatti señaló que "se ha demonizado el glifosato, acá el problema
excede al producto en sí, el problema pasó a ser político hoy por hoy,
y lo digo con conocimiento de causa y me hago cargo de lo que digo, hoy
los problemas más graves están en las provincias de Santa Fe y Córdoba,
y después se va a trasladar en cadena a todo el país, porque si nadie
sale a defender ni a decir nada, es lógico que la gente vaya tomándolo
como algo que es así.
"Empezó en Santa Fe y Córdoba, las dos provincias en la que perdió el
Justicialismo, entonces se ha demonizado el campo y con eso el
glifosato, primero destruyeron las industrias, han destruido la soja,
el trigo, la carne, la leche y ahora van contra el glifosato. Hemos
estado en la cámara de Diputados y nos dijeron 'a nosotros lo que nos
importa es la población', ¿cómo les importa? si no se preocupan por la
alimentación, si hoy no se usarían estos métodos de producción todo lo
que consumimos sería más caro, porque costaría mucho más hacerlo".
SIEMBRA DIRECTA
El ingeniero Taylor se refirió a la utilización del glifosato, poniendo
de relieve que "la siembra directa comenzó en el año 1985-86, se debió
a un grupo de profesionales de distintos lugares del país, y la ventaja
fundamental de esta es no arar el campo, ni disquear los campos, dejar
la tierra, como la naturaleza la dejó, con un manto de rastrojo seco,
como una alfombra, eso permite que el sol y la lluvia no le causen
daños, porque cuando el suelo está desnudo, disqueado-arado cuando
llueve hay erosión hídrica, se lavan los campos, y al trabajar los
campos dos veces al año, se producía erosión y el lavado de la tierra,
la que iba a los arroyos y a los ríos y se perdía la fertilidad de los
campos, por lo que debía volverse a hacer una alfalfa para empezar a
recuperar los campos.
"Con la siembra directa se empezó a difundir de una manera más
importante con el producto este, el glifosato, van un poco de la mano,
sobre todo en la difusión masiva, cuando bajaron los costos del
glifosato. Pero antes, cuando se hacía agricultura convencional no era
que no usaban herbicidas, se utilizaban elementos de mayor
residualidad. Los herbicidas en general no son tóxicos, no son
peligrosos, son de una leve toxicidad. Se usaba un arsenal, en líneas
generales se usaban de 80 a 100 dólares por hectárea de herbicidas, y
mucha más cantidad de herbicidas; si comparo el año 85 con el presente,
la cantidad de herbicida es mucho menor, y el glifosato es uno de los
herbicidas de menor toxicidad, entonces yo no sé cuál es el planteo,
ecológicamente hoy estamos mucho mejor posicionados que cuando se hacía
labranza convencional, si uno hoy saca un herbicida como el glifosato,
y no hay otro que lo reemplace, la gente va a volver a trabajar los
campos, aparte es un herbicida de muy buena efectividad.
"Cuando penetra en la tierra se desactiva y se transforma en nitrógeno
y en ningún lugar hubo problemas, hay un trabajo muy bueno de otto
Solbrig, donde habla de que el glifosato en los fitosanitarios es como
la aspirina en los remedios, señalando que "todo producto químico tiene
el potencial de afectar la salud humana, el salicilato de sodio-
aspirina- es un producto bastante tóxico, que ingerido en cantidad es
letal, sin embargo no por ello prohibimos su uso, los beneficios son
tan grandes que a nadie se le ocurriría prohibirlo, el glifosato es el
equivalente agrícola de la aspirina, sin su uso se pone en jaque la
agricultura pampeana de granos, en la medida que pudiera representar un
peligro para la salud de sapos y ranas, que es lo que por ahí dicen
algunos, la solución está en regular su uso, sobre todo en la vecindad
de lagunas y cursos de agua.
NO EXISTE ESTUDIO
Bolatti cuestionó un proyecto de diputados santafesinos haciendo saber
que en el mismo "dice que el Conicet avala un estudio que el glifosato
produce malformaciones. Esta aseveración es mentira, no existe, el
Conicet no aprueba eso", la Cámara de Sanidad Agropecuaria y
Fertilizantes concurrió con escribano público al Conicet para solicitar
el estudio elaborado por el ingeniero Andrés Carrasco. Según el acta
labrada en la oportunidad en el Consejo de Investigaciones Científicas
y Técnicas no se tenía conocimiento de la existencia del referido
estudio.
|
 |
|
|
29-06-2009
Síndrome de Prader Willi
Piden ayuda para encontrar al dueño
Próxima entrega del FAE
Importante programación en el Lasserre
 Glifosato: aseguran que es inocuo
Congreso en San Luis
La Banda Municipal de Música
Una comedia con Matías Alé
Sentimientos
Volver a pensar al sujeto de la Escuela Especial
Los ñoquis del 29
Marta Baravalle en San Nicolás
Recital histórico de Robinson y Sopa Negra
|
