|
Panorama político
POLEMICA POR EL "MULTIESPACIO"
Desde el vamos, es decir el momento en que se anunció el interés de un
grupo económico por construir bajo las normas establecidas en el
sistema de "Iniciativa Privada", un centro comercial y cultural en las
actuales instalaciones de la vieja terminal de colectivos, estalló una
polémica que, a medida pasa el tiempo, se acrecienta en lugar de
apaciguarse.
Es que los representantes de varias entidades abocadas a actividades
culturales -en las que figuran como firmantes de la carta en que fijan
posición, la Asociación de Amigos del Museo de Bellas Artes, el Foto
Cine Club y el Centro de Artistas Plásticos- fueron drásticas en su
planteo, no admitiendo ninguna clase de discusión sobre el futuro de
esas instalaciones, que para ellos debe estar destinada exclusivamente
a lo cultural, incorporando a lo ya existente el resto de entes que
conformen lo que denominan como "el gran complejo cultural".
Como propuesta es muy buena y consistente, pero según otras voces, muy
difícil de poder llevar adelante por la cuestión económica, ya que las
finanzas públicas -eso se sostiene- no están en condiciones de afrontar
una inversión de esta naturaleza para el desarrollo de un complejo
exclusivamente cultural, ya que requeriría al menos entre 15 y 20
millones de pesos.
Pero claro, tal como están las finanzas hoy, comprometidas seriamente
por la crisis, hablar de una cantidad así es impensable surgiendo de
una sola fuente como la municipal. Pero como no hay mal que dure cien
años, y además también la provincia o la nación pueden llegar a
participar -siempre y cuando los tiempos económicos cambien-, entonces
la perspectiva ya no aparecería tan rígida como ahora.
LO QUE PIENSA LA GENTE
En cambio la gente, piensa bastante diferente, pues según una encuesta
realizada por la Consultora Opinar del licenciado Fernando Algaba y
publicada el 7 de diciembre, da cuenta que el 67,2% de los consultados
está a favor de un centro de las características del Multiespacio,
siendo el principal argumento "Rafaela necesita un lugar así", mientras
que sólo un 11% se opuso y el 17% se mostró indiferente.
En esa misma encuesta fueron consultados comerciantes, donde el 66% de
los mismos se mostró de acuerdo con este shopping en el corazón del
centro de la ciudad. De tal modo, aquí también el resultado de la
encuesta está en la vereda del frente del pensamiento expuesto por el
Centro Comercial e Industrial, que fijó una férrea oposición al
Multiespacio.
Y por último, en esa misma encuesta se preguntó a la gente sobre la
reubicación de los dos museos que se encuentran en el lugar (Bellas
Artes y Fotografía), aceptando esa posibilidad el 70% de las personas
consultadas.
LA NOVELA DEL VERANO
Este tema, el del Multiespacio, tal como viene planteado será
seguramente la novela del verano. Es que aquí se identifican dos
posiciones bien claras, y al parecer con decisión muy firme para
defenderlas, por lo que se ha visto hasta ahora. El único que no
aparece en escena es el Grupo GLA que propuso hacer la obra, y no
parece tener mucho interés en defenderla.
Una cuestión delicada sin dudas pues es toda una mezcla de intereses
económicos, patrimonio, disputas políticas, personales y comerciales.
Es decir, cuenta con todos los ingredientes como para que estos meses
del verano, en que muchos están panza arriba en las playas, aquí la
cosa siga activada con esta polémica generada por esa propuesta dentro
del marco de "iniciativa privada".
PINO Y LA PATENTE
¿Qué diablos tendrá que ver Pino Solanas y el adicional de 10% que
tendrán que pagar los rosarinos por la patente automotor? Pues mucho,
es que al 20% de aumento de la Provincia, el municipio de Rosario le
agregó un diezmo, para reforzar sus finanzas. Algo que parece una
obsesión del socialismo.
Y vayamos al grano. Es que en el Concejo para aprobar ese adicional a
la patente, el Gobierno de Liftchitz necesitaba un voto, que finalmente
fue el de Alberto Cortés, único concejal del Partido Proyecto Sur, el
de Pino Solanas.
Nadie en Rosario logra descifrar la razón por este voto de Cortés.
Seguro que el tiempo develará el misterio.
¿Y LAS 111 VIVIENDAS?
La gente sigue esperando, pero en marzo se cumplirán dos años de aquel
fallido sorteo en el cine Belgrano, cuando la Provincia se comprometió
a construir este grupo de 111 casas con las cuales se iba a compensar a
quienes por un error de la escribana primero estuvieron en el sorteo y
luego quedaron al margen.
Desde entonces hubo reclamos, muchas idas y venidas hasta que por fin
se allanaron los problemas y surgió la decisión de construir las
viviendas y llevar adelante la licitación. Pero todo sigue en stand by
y la gente, mejor dicho esas 111 familias, están preocupadas y
reclaman. Es que, todo se demora en exceso, siempre parece estar
faltando un pasito más.
Es que a la hora de contabilizar, son muy pocas las cosas que
efectivamente se consiguieron. Una partecita de cloacas y la planta
depuradora que ya venían ejecutándose de la anterior gestión, ¿y el
resto?, promesas que por ahora se está esperando que se cumplan.
UN TALLER SIN DESTINO
Tanto que se reclamó por el taller de revisión vehicular en Rafaela,
tanto interés que había, y al final nadie se presentó en la licitación.
Aseguran que los 5 ó 6 que se disponían a instalarlo, al conocer las
condiciones fijadas en el pliego desistieron pues no cierra
económicamente.
Una vez asignado el taller a Rafaela, el municipio tenía dos
posibilidades: tercerizarlo o hacerse cargo de la prestación. Optó por
la primera alternativa, por lo cual la Provincia elaboró el pliego
fijando equipamiento, valor de la oblea, monto máximo para las
revisiones y pauta de ajuste tarifario. Aquí en Rafaela sólo se decidió
la localización y condicionamientos sobre sanitarios, lugar de espera
de la gente y otras cuestiones de funcionamiento.
Donde los interesados encontraron obstáculos fue en el tema económico,
el cual podría ser reelaborado por la Provincia, habida cuenta que
Rafaela fue el único de los 16 lugares asignados que avanzó en el tema.
Y si no cierra aquí, tampoco lo hará en otros lugares.
Por ahora, en veremos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
